Этика как она есть

[Гай Юлий Цезарь]

Что мне нравится в болевых БЭ, они просто говорят что думают. И плевать на тактичность и как это будет выглядеть со стороны.

Это делает их более свободными, нежели этичных "коллег" по социону.

В общем, есть чему учиться.

@темы: соционика

Comments

[Eliza Hale]

только не все такие понимающие(((
и часто людям это не нравится

[don_beedon]

Кто такие «болевые БЭ»?

[Eliza Hale]

don_beedon, этика отношений болевое место человека

[Гай Юлий Цезарь]

Eliza Howlett, тем не менее, получается живое и приятное общение. А то думаешь о тактичности все время и получается фиг знает что, не цепляет.
don_beedon, это по соционике.
Существование в среде чувств, отношений, симпатий и антипатий.
Восприятие окружающего через те чувства которые оно вызывает.
Способность различать отношения и улавливать их оттенки.
Переживание различных отношений любовь-ненависть, симпатия-антипатия, расположение-неприязнь, восхищение и пр.

Люди, у которых с вышеперечисленным проблемы.

[don_beedon]

Eliza Howlett, сначала долго втыкала — под аббревиатуру не подходит же, а потом прочла тэг и поняла, что зря встряла вообще — не разбираюсь. )

[don_beedon]

Гай Юлий Цезарь, спасибо за разъяснение. )

[Гай Юлий Цезарь]

don_beedon, да пожалуйста)

[not what he seems]

Есть и обратная сторона медали. Излишняя откровенность и прямолинейность таких людей может очень напрягать и заставлять окружающих чувствовать себя неловко. Мне случалось общаться с некоторыми болевыми БЭ (речь пойдет о крайних случаях, то есть, о совсем не развитой болевой) и слышать от них что-то резкое и неприятное, или слишком откровенное, при том, что человеку безразлично, хотел ты от него это услышать или нет. И зачастую мягко намекнуть болевому БЭшнику, что он говорит неприятные вещи, довольно трудно, а откровенно заявить о том, что тебя не устраивает тон собеседника, порой не позволяет деликатность. Лучше баланс между тактичностью и прямолинейностью, нежели полное отсутствие того или другого.

[Dextral]

Не советовала бы учиться у болевых БЭ нетактичности)) Серьёзно. Грамотной нетактичности надо учиться как раз у этиков, потому что многомерная этика отвечает за то, чтобы тактичность/нетактичность была уместной ситуации. Болевые БЭ же, в большинстве своём, этого не могут (хотя прокачанные, безусловно, есть).

"Свобода" одномерных функций - очень относительное понятие, и я бы с этим поспорила, если честно. Особенно, когда речь идёт об аспекте БЭ, который очень важен в обществе, на определённом уровне.
Суть одномерки не в том, что человек может делать что угодно и когда угодно, а в том, что он просто далеко не всегда понимает, что и как надо делать на самом деле. Особенно критичны случаи, когда нет наполнения нужным опытом, и тогда человеку просто приходится "тыкаться вслепую" (нарабатывать новый опыт).
Совершенно обычная и частая ситуация, когда, например, какой-нибудь Дончик скажет что-то, вроде бы, аж такое "свободное и откровенное", заработает за это кучу неодобрительных взглядов, и реакция примерно такая - "а чо они, а что я такого сказал, а что, что-то не так?" Думаешь, всем болевым БЭ безразлично, что о них подумают другие люди, когда они совершают такие фэйлы? Далеко нет. Некоторые очень даже чувствительны к своим проколам (кстати, повышенная чувствительность к ошибкам - это ведь тоже как раз признак маломерной функции), и иногда очень расстраиваются, что не могут исправить ситуацию, когда им не хватает опыта.
(Вообще, когда человеку безразлично, что о нём думают окружающие, - это никоим образом к соционике не относится, представитель любого ТИМа может как париться по этому поводу, так и не париться. Но больше всего людей, как правило, парят проколы как раз по маломеркам).

К тому же, ты ведь понимаешь, что так как одномерки ориентируются всегда на опыт, то стоит учитывать, что этот опыт может быть ой какой разный.
Вот ты сама, допустим, - человек очень воспитанный и интеллигентный (ну, помимо ролевой БЭ, ведь тут не только в ней дело), и подозреваю, что в большинстве случаев и окружение у тебя похожее. И у тебя самой определённо есть какой-то "лимит" тактичности, который помогает тебе в сложных этических ситуациях. Если одномерную БЭ воспитали в условиях обязательного соблюдения всех норм этикета и других стратегий общения она не знала, то она так и будет общаться, пока не нарабоает себе какой-нибудь другой опыт и не поймёт, что можно и иначе. А если, допустим, человек вырос в окружении, где люди совершенно спокойно могли хамить другу другу, оскорблять, говорить какие-то пакостные вещи, нецензурно браниться, и т.д., - и вот этот человек считает, что это норма (потому что это его опыт) - представь, приятно было бы тебе общаться с таким человеком? Не смущала бы тебя его прямота и откровенность? И долго продлилось бы ваше общение?
Просто мне кажется, что когда ты говоришь о "свободе", ты всё же подразумеваешь какой-то определённый "лимит нетактичности". А дальше пойдёт уже хамство. Ты и правда считаешь, что человек, который запросто может хамить всем направо и налево (да к тому же ещё и реально не понимая этого), - может называться "свободным" внутри общества людей? Что-то мне так не кажется)) Какие у него возможности, какие перспективы?) Легко ли ему будет обрастать связями, легко ли ему будет строить отношения, легко ли будет избегать конфликтов и сложных ситуаций? Не особо легко. Я бы даже сказала, весьма нелегко. По мне, это сложно назвать "свободой", в принципе.

[Гай Юлий Цезарь]

Локке из Кариота, возможно, вы и правы и действительно лучше золотая середина.
Dextral, мне скорее нравится, что они не молчат там, где я сочту это нетактичным и просто сменю тему.

Просто мне кажется, что когда ты говоришь о "свободе", ты всё же подразумеваешь какой-то определённый "лимит нетактичности".

Так и есть. Откровенного хамства не одобряю.
Скорее, мне нравится отсутствие страха кому-то навязаться или просто сказать что-то не вовремя. Ты когда-нибудь встречала Жукова, который опасается быть навязчивым с Есениным? Я лично нет.
Когда просто говоришь и пишешь то, что думаешь и не обращаешь внимания на обстоятельства, получается более живое общение, чем когда постоянно себя останавливаешь.

Говорить что-то откровенное о себе или рассказывать человеку, что его пальто было в тренде еще в моем детстве я бы вряд ли захотела)

[Dextral]

мне нравится отсутствие страха кому-то навязаться или просто сказать что-то не вовремя

Когда просто говоришь и пишешь то, что думаешь и не обращаешь внимания на обстоятельства

Так это вовсе не обязательно признак болевой БЭ, это просто свойство уверенных в себе и своём праве высказываться людей)
Ну, а об остальном я выше уже писала. Иногда люди такое делают, просто потому что не понимают, когда такое делать можно, а когда нет.

Ты когда-нибудь встречала Жукова, который опасается быть навязчивым с Есениным? Я лично нет.

Жуковы бывают разные, так же, как и Есенины. (Также бывают навязчивые не-Жуковы и т.д.) Более того, люди не всегда испытывают то, что показывают. За показной самоуверенностью может скрываться и неуверенность. Плюс, навязчивость и нетактичность - это всё же разное, в некоторых ситуациях. С одним Есениным, допустим, конкретный Жуков может позволить себе быть навязчивым, а с другим у него это может и не выйти. Тут такое дело...
А, и ещё одно. Различного рода неуверенность может проходить по разным функциям. Например, если взять того же Жукова - он может быть уверен в праве на свою сферу влияния (ЧС) и в своих логических аргументах (БЛ), но при этом чертовски неуверен, например, в своих эмоциях (ЧЭ), или не уверен, как правильно выразить своё отношение (БЭ). И тут будет сложная смесь из самых различных реакций, хотя внешне может показаться, что человек просто откровенный и прямой. А внутри у него там такое может крутиться))

[so automatisch]

они просто говорят что думают.

да, мы такие :3

а вот наплевательское отношение к реакции окружающих приходит с опытом.

[Eliza Hale]

Dextral,

Различного рода неуверенность может проходить по разным функциям. Например, если взять того же Жукова - он может быть уверен в праве на свою сферу влияния (ЧС) и в своих логических аргументах (БЛ), но при этом чертовски неуверен, например, в своих эмоциях (ЧЭ), или не уверен, как правильно выразить своё отношение (БЭ). И тут будет сложная смесь из самых различных реакций, хотя внешне может показаться, что человек просто откровенный и прямой. А внутри у него там такое может крутиться))

полностью поддерживаю

[Gin.Toki]

+1
Очень прямолинейные товарищи
Ты всегда знаешь, что он объективен
Кстати, многие из них умеют ТАК чувствовать, чтобы один раз влюбиться и на всю жизнь

[Dextral]

А, вот ещё хотела добавить по теме. Вообще, прямота и откровенность - это ни разу не обязательно показатель того, что человек логик по соционике или что у него болевая БЭ. Например, те же Драйзеры тоже практически всегда говорят то, что думают (особенно если речь о каких-то этических характеристиках людей или отношений между ними). У них абсолютно нет проблем с тем, чтобы проявить нетактичность - весьма прямолинейные товарищи. Отличие же их от болевых (или любых маломерных БЭ вообще) в том, что они прекрасно осознают, зачем, почему и кому они эту нетактичность показывают, а также то, какой это произведёт эффект (параметр времени и ситуации в четырёхмерной этике), то бишь, у них это реакция хорошо регулируемая.

Ты всегда знаешь, что он объективен

К сожалению, прямота и объективность - это далеко не всегда тождественные вещи. Так же, как тактичность и субъективность, по аналогии, - тоже весьма не тождественные вещи.

[Гость]

Вау, потому что это отлично работа! Поздравляю и так держать.

Посетите также мою страничку

hatsat.bget.ru/user/Sergio05K1293/ в каком банке иностранном можно открыть счет россиянину bank of.tj

33490-+